<< назад к списку

Рейтинги натуральности косметики, или может ли натуральная косметика быть опасна

Сергей Кохан

Существуют полярные точки зрения по вопросу о натуральности косметики, что в ней предпочтительно, а что нежелательно.

Одна точка зрения отражает позицию сторонников естественности, как залога безвредности. Природа не навредит своим детям, и у природы предусмотрены все необходимые естественные инструменты для поддержания молодости.

Вторая, отражает позицию сторонников девиза, взять у природы все – наша задача. Только человек изучив механизмы действия активных компонентов и других вспомогательных веществ, с помощью биохимии может создать безвредное средство для возврата и сохранения молодости.

Общественное и экспертное мнение в большинстве случаев склоняется к первой точке зрения. Об этом свидетельствуют результаты опросов в России и распространение аналогичных представлений в европейских странах, неукротимая тяга к натуральности – так называемая «зеленая волна». Однако не секрет, что большинство природных компонентов содержат существенное количество дополнительных ингредиентов, которые могут повлиять не на искомый результат омоложения, а воздействуют на организм в целом с совершенно другими результатами. В вытяжках из растений, помимо нужного, всегда содержится ряд активных неотделимых компонентов, действующих со своими целями. Зачастую, не самым лучшим образом. Основная масса популярных природных косметических добавок не встречается в природе средней полосы. Посмотрите составы: Иланг- иланг, масло ШИ, DHAи т.п. Ни наши предки, ни мы сами не встречались в природе с этими растениями. С другой стороны биодобавки из натурального сырья изучены и описаны в литературе уже не одно столетие и не подвергались тщательному исследованию современными методами. Да и зачем? Сложившийся стереотип: проверено - давно известно и давно применяется. Он делает не актуальным вопрос: а давайте проверим современными методами, как же оно работает. Думаю, никто не будет против того, что одна и та же трава, выращенная в городе у дороги, и на альпийском лугу будет с химической точки зрения не одной и той же.

Что касается другой точки зрения, то погоня крупного бизнеса химических компаний за сверхприбылями при жесткой конкуренции, может сделать синтезированный компонент практически безвредным на бумаге. И только после нескольких лет применения, (читай после окупаемости и получения прибыли) вдруг выясняется, что компонент не безопасен при определенных условиях. Не для всех и не всегда. А это выяснилось после многих лет изучения на нас с вами. Примеров масса, только подается это как смена поколений косметических средств.

Конечно, не каждое химически полученное соединение обязательно проявляет негативный побочный эффект. В качестве преимущества химически полученных компонентов, рассматривают: чистоту состава, отсутствие неконтролируемых примесей, и высокую стабильность продукции такого рода (возможность длительного хранения в обычных условиях).

В качестве доводов против этой точки зрения приводят следующие факты. Вспомогательные компоненты, обеспечивающие технологические свойства косметических средств, такие как эмульгаторы, стабилизаторы, консерванты, красители, отдушки и т.п. имеют доказанные побочные эффекты, как быстрые (аллергия), так и кумулятивные (накапливающиеся с годами).

Статистические данные свидетельствуют о том, что в мире с каждым годом значительно возрастает количество людей, с аллергическими проявлениями. И это не связано с увеличением количества потребляемых натуральных продуктов. Скорее наоборот.

Итак, в составе косметике есть два набора компонентов, активные – действующие, влияющие на заявленный производителем результат. И вспомогательные – технологические: эмульгаторы и компоненты эмульсии для улучшения нанесения и распределения крема по коже; консерванты для предотвращения биоразлагаемости; антиоксиданты – для снижения окисления компонентов, красители и отдушки.

Таким образом, что бы ни было заявлено в составе активных компонентов, на основе растений или химии,– химия везде. Понятие органическая, натуральная и любая другая «а ля натюрель» косметика – условно, в итоге набор химических компонентов как природных, так и обязательно полученных химическим синтезом.

Приведу цитату из отраслевого сайта: «Существует и промежуточный вариант, в соответствии с которым признается целесообразность использования, в основном, природных ингредиентов с одновременным использованием химически синтезированных добавок». Собственно говоря, именно такого варианта придерживается большая часть разработчиков и производителей косметических средств. На сайте приведен рейтинг натуральности косметических средств.

Рейтинг основан на сопоставлении расчетных величин среднего значения критерия химизации (Кхср), определяемого для каждой фирмы по всем видам ее продукции.

Критерии химизации каждого вида продукции представляют собой соотношение количества химически синтезированных ингредиентов, включая и природные, не имеющие никакого отношения к клеточным системам кожи (например, минеральные масла и продукты нефтехимии), и количества натуральных ингредиентов, присутствующих в составе косметического средства, которые, в принципе, могут влиять на комфортность существования клеток.

Вторым критерием, включаемым в рейтинг (при равенстве значений Кх), является номер поколения, отражающий наличие/отсутствие и химическую природу консервантов.

4 поколение - отсутствие консервантов

3 поколение - наличие природных консервирующих систем

2 поколение - химически синтезированные биоцидные консерванты

Все вроде бы понятно и правильно. Однако это на первый взгляд. Компонент – компоненту рознь. Сто грамм водки из синтетического гидролизного спирта и столько же синильной кислоты полученной из вишневых косточек. А? Как эффект? Ну, пример поближе к косметике. Запрещенный в Европейских странах, а с недавнего времени и у нас консервант – формалин, признанный канцероген, компонент даже не 2 а еще 1 поколения, а пришедшие ему на смену парабены – 3 поколения, так же запрещаются сейчас по той же причине.

Количество малоопасной добавки может быть больше, а более опасной меньше и наоборот. Существующие критерии натуральности косметики не учитывают биодозу (степень опасности). Нельзя количественными показателями в составе и условными критериями поколения веществ относить косметику к той или иной группе.

Ну и наконец, не учитывают критерии натуральности устойчивость косметики и сочетаемость с различными факторами внешнего воздействия. Приведу пример:

Активным компонентом для автозагара и в некоторой косметике для загара в солярии является бронзатор дигидроксиацетон (DHA), который, несмотря на жутковатое для потребителя название представляет собой молекулу натурального сахара. Т.е. читай полностью натуральный компонент. Почитаем в интернете подробнее и увидим, что все натурально и безопасно. Он не токсичен и действует в результате контакта с белками поверхностного слоя кожи. В этом слое клетки кожи мертвые. В результате химической реакции с этими мертвыми клетками образуется коричневый пигмент меланоидин.
Далее указано, что дигидроксиацетон не опасен для человека, если он содержится в муссе, креме или салфетках, которыми вы пользуетесь. При втирании в кожу, DHA не проникают глубже верхнего слоя кожи. Это значит, что он не попадают в ваш организм. Поскольку кожа постоянно обновляется, искусственный загар исчезает, как только клетки верхнего слоя отмирают.

Это про автозагар, но он применяется и в косметике для загара в солярии. В чем отличие. Отличие в том, что после нанесения на кожу этот компонент нагревается под лампами и облучается УФ. Ну и что, скажете Вы. Весь интернет говорит о безвредности.

Однако, несмотря на многолетний опыт его использования, при производстве и хранении косметических средств с DHA наблюдается ряд проблем, обусловленных его химической структурой. Известно, например, что DHA перед запуском в производство следует хранить при низких температурах (2—8°С). Это делается для предотвращения разложения его на воду и формальдегид. Однако косметические средства с DHA хранятся на полках наших салонов и магазинов, отнюдь не при таких температурах и DHA начинает разлагаться и в конечном продукте.

Компания Merck KGaA провела ряд исследований в разных странах мира. В результате, было подтверждено разложение DHA на составные части в конечном продукте. При хранении в течении 1 года количество DHA уменьшается на 13%, а в течение 2 лет - на 30%. Также в конечном продукте возрастает количество формальдегида, в среднем от 220 ppm до 321 ppm в течение 1 года. Причем 55% исследованных продуктов содержали формальдегид до 400 ppm.

Это при хранении, к концу двухлетнего срока годности в упаковке уже не безвредный состав. Но если Вы нанесли на себя косметику для загара, с содержанием DHA и стали загорать на солнце или в солярии, то разложение DHAпроисходит мгновенно под воздействием температуры и УФ лучей, и вместо безвредного вещества получаете равномерно нанесенный на кожу агрессивный канцероген - формальдегид. Посмотрим в Википедии: … оказывает общетоксическое действие, вызывает поражение ЦНС, легких, печени, почек, органов зрения. Возможно кожно-резорбтивное действие. Формальдегид обладает аллергенным, мутагенным, сенсибилизирующим, канцерогенным действием. Опасен при попадании на кожу, слизистые, при вдыхании. Класс опасности вещества – 2 (Особо опасен). Вот такая безопасность.

Это один из ярких примеров, когда химическая нестабильность вроде безвредного компонента, при различных условиях: длительном хранении, нагреве и облучении приводит к опасному результату. Скептики скажут,  его количество незначительно, может быть и так, но раньше при производстве косметики в качестве консерванта его применяли в ничтожных дозах, однако при постоянном применении статистически видимый негативный эффект был  настолько существенным, что в итоге привело к запрету.

Думаю, следует пересмотреть критерии натуральности косметики, и изменить подход. Не натуральность, но безопасность для потребителя следует поставить во главу угла.  Нельзя давать маркетинговым стереотипам, ложно сращивающим два понятия: натуральное и безопасное, стать руководством для разработчиков косметики. Оптимальным на настоящее время следует признать сочетание высокотехнологичных решений действующих добавок, эффективно воздействующих на клетки кожи, с безопасными вспомогательными компонентами косметики, обеспечивающими технологические свойства и устойчивость при хранении. Натуральны они или синтезированы, в сущности, сегодня уже не актуально.

24.05.2012